丘拉皮卡提示您：看后求收藏（宜小说jmvip3.com），接着再看更方便。
相信经验，就是按照
萨姆门德斯导演面临的境况，其实和本时空的陈一鸣有异曲同工之处。
今世2o1o的华国观众，拒绝接受传统主旋律面面俱到的人物形象，而前世2o19的西方观众，同样厌烦战争片无止尽的黑深残反战思维。
不是萨导不想上价值玩儿内涵，而是观众已经不吃这一套了。
这是《1917已经趟开的道，上限确实不高，但光是秀技术已经足够惊艳。
陈一鸣只要确保执行力，能够达到原片的七成水准，凭借将近1o年的前领先，一定可以在本时空的世界影史上留下一笔。
有前世经验加成，有现成作业可抄，按照这条路子走，胜在一个稳妥可控。
至于相信直觉，还不如说是相信老段。
相信他的演法塑造出来的我军战士，可以面向国内国外三观千奇百怪的观众，解决人物行动的动机和逻辑。
别看陈一鸣在今天会议的开场白里说的热血沸腾，其实他内心十分冷静，对老段的演法做过细致的分析。
一个杀气四溢的兵王形象，能与我军的胜利划等号吗？
别开玩笑了，哪有这么简单。
如果现实真是如此，84阅兵式之后就不会有后来的多年轮战了。
然而在电影里，还真就这么简单。
一个面相凶狠的混混和一个人畜无害的学生对砍，观众的
这是一种观影预期，根植于每一个观众的潜意识。
电影里桥段的编排，就是根据潜意识来的。
混混活下来，符合观影预期，可以顺势呈现混混的冷酷残忍。
学生活下来，打破观影预期，可以反向映射学生的坚韧特质。
其实都合理，关键在于剧本需要把观众的这种预期，引导到哪个方向。
然而《1951的观影预期却是单向的，主角活到最后完成任务，配角一路护送前仆后继。
相应的《1951可以设置的悬念也很有限，除了主角怎么活，就是配角怎么死。
主角怎么活是一道扣分题，主创的一切努力单纯是为了让主角的死里逃生合理一点，从而让观众少挑些刺，少扣点分。
至于加分就不要想了，主角活到最后不是天经地义的吗？
而配角怎么死，可以做的文章就比较多了。
比如像《1917那样因为救敌人被一刀捅死，就是典型的打破预期。
效果上讲，比较遗憾。
萨导可能是想体现战场的无常与敌人的丑恶，陈一鸣看完却只想喷萨导魔怔人搞剧情杀。
而符合预期，比较典型的就是《李延年里面一干配角的死法。
不管是踩雷的还是对炮的，死的都很“丝滑”，就是在观众觉得他该牺牲的时候，很干脆地领盒饭下场。
至于观感，不过不失吧。
因为当战场上的某种情势展，被观众判断为必死无疑时，对角色的情感投射会迅消退，避免角色的死亡牵动自身的情绪，这是一种潜意识下的自我保护。
而情感投射过多抽身困难的观众，则会把角色死亡的怒气转嫁到导演和编剧身上，要么斥责剧情编排不合理，要么怒喷主创洒狗血乱煽情。
不管是情感消退还是愤怒转嫁，都是观影情绪上的巨大断裂，理所当然会影响到整体的观影体验。
这个问题是无解的，根源就在于陈一鸣说过的文戏太软导致的脱敏感。
换一个强人人设，同样的绝境会被观众解读为九死一生，内心依旧期待角色创造奇迹。
哪怕最后奇迹没有生，角色依旧死了，角色期待与观影预期之间，也还是存在微妙的落差空间，这就给情感延续创造了机会。
前世陈一鸣看过的华国战争片，只有《长津湖里段奕宏饰演的营长，给他带去过期待奇迹的观感。
其他角色，包括吴京饰演的主角，都没能演绎出相近的感觉。
胡军扮演的老炮长其实也有些味道，可惜主创给他安排的死法过于失智，让陈一鸣直接出戏了，白瞎了胡军的精湛演出。
这种期待感必须源自演员的演绎，而不是剧情的编排，否则就是李晨那个角色的观感，死来死去怎么也死不掉，然后无可挽回地神剧化。
打破预期和符合预期之外，还有先符合再打破的编排，追求一种突如其来的反差感。
《拯救大兵瑞恩的
不过这种玩儿法有愚弄观众的嫌疑，一般都是用在龙套身上，而且还不能过于频繁。
配角身上的情感投射比龙套多得多，这么玩儿会被观众扔皮鞋的。
